Berita Standar ganda media berlaku untuk Kamala Harris — dan tidak ada yang menyadari

Ah, hari-hari malas dan gila di bulan Agustus selama tahun pemilihan presiden sudah di depan mata. Biasanya, saat itulah pers politik memutuskan bahwa kandidat Demokrat tidak cukup mudah diakses oleh mereka, jadi mereka menghabiskan waktu berminggu-minggu mendesak kandidat untuk diwawancarai dan menuntut konferensi pers sambil menyiratkan bahwa kandidat tersebut pasti menyembunyikan sesuatu.

Ingat kembali siklus 2016 ketika, selama bulan Agustus, pers dilanda amarah kolektif karena staf Hillary Clinton mengikatnya dengan tali saat ia berjalan dalam sebuah parade untuk mencegah wartawan dan fotografer mengubah acara tersebut menjadi kerumunan paparazzi. Saya menulis pada saat itu:

Aaron Blake menuturkan kembali peristiwa itu dengan semua detailnya yang mengerikan dan kemudian dengan malu-malu mengakui bahwa tidak ada seorang pun di Amerika yang benar-benar peduli dengan cara Hillary Clinton memperlakukan pers.Sebuah hal yang saya sampaikan sebulan yang lalu.) Lagipula, pers hanya diselenggarakan di sedikit lebih tinggi penghargaannya oleh masyarakat daripada rentenir dan operator pabrik anak anjing. Ancaman terselubung di balik semua kemarahan ini adalah bahwa media akan bereaksi terhadap perlakuan buruk dengan memberikan pemberitaan yang buruk kepada kandidat, tetapi cukup jelas bahwa kereta sudah meninggalkan stasiun sejak lama jika menyangkut Clinton, jadi analisis biaya-manfaat mungkin tidak mendukung kampanye yang peduli juga.

Anda tidak bisa menyalahkannya. Tahun pemilihan itu adalah yang terburuk. Itu adalah kampanye “tetapi emailnya” dan kita semua tahu bagaimana media politik mengabaikannya. Mereka dengan histeris mengejar rumor bahwa Clinton mengalami kerusakan otak dan adalah menyembunyikan masalah kesehatan yang seriusmenuntut agar dia membuka catatan medisnya ke publik dan membagikan rincian setiap kunjungan dokter. (Namun, mereka semua terlalu senang untuk mengandalkan Dr. Feelgood untuk ringkasan yang menggelikan kesehatan Donald Trump.)

Sejauh yang kami ketahui, media arus utama tidak pernah mengakui kesalahan mereka dalam kekalahan mengejutkan itu meskipun mereka tahu bahwa obsesi konyol dan pengejaran tanpa henti mereka karena keinginan untuk mendapatkan “berita” itulah yang akhirnya menjatuhkan Hillary Clinton. Dan jika mereka tidak terlalu terpuruk, mereka pikir itu adalah tindakan yang baik karena mereka yakin bahwa Donald Trump tidak mungkin menang. Konsekuensi dari perilaku kolektif mereka mengubah dunia.

Tahun ini kita melihat versi lain dari dinamika yang sama dengan tuntutan gencar di awal tahun agar Presiden Biden duduk untuk diwawancarai oleh New York Times. Kalau dipikir-pikir lagi, jelas bahwa mereka ingin mengonfirmasi rumor tentang dugaan ketidakmampuannya, yang akhirnya dikonfirmasi sendiri olehnya dalam debat yang didorong oleh timnya. Namun, keangkuhan Times dalam upaya mereka untuk mengungkapnya masih menjengkelkan.

Ambil contoh, wawancara editor Times Joe Kahn dengan Semafor bkembali pada bulan April ketika ia ditanya tentang komentar mantan pejabat Gedung Putih Obama Dan Pfeiffer, yang mengatakan tentang pers: “Mereka tidak melihat pekerjaan mereka sebagai penyelamatan demokrasi atau menghentikan seorang otoriter mengambil alih kekuasaan.” Kahn menjawab:

Mengatakan bahwa ancaman terhadap demokrasi begitu besar sehingga media akan meninggalkan peran utamanya sebagai sumber informasi yang tidak memihak untuk membantu masyarakat memilih — pada dasarnya mengatakan bahwa media berita harus menjadi sayap propaganda untuk satu kandidat, karena kita lebih menyukai agenda kandidat tersebut.

Tak perlu dikatakan lagi, Pfeiffer tidak berbicara tentang agenda kebijakan Biden atau Trump. Ia berbicara tentang “Agenda Besar” untuk menghancurkan demokrasi (Proyek 2025?) yang kemudian dijelaskan Kahn bahwa ia sebenarnya tidak melihatnya sebagai masalah. Ia melanjutkan dengan mengatakan bahwa tugas surat kabar tersebut adalah menulis tentang apa yang menjadi perhatian orang dan demokrasi berada di urutan paling bawah setelah imigrasi dan kejahatan. Ia terdengar sangat optimis tentang kemenangan Trump untuk masa jabatan berikutnya. Namun, perlu diingat bahwa saat ini ia dan para reporter serta editorialisnya sedang mengkritik Biden karena usianya. Itu mungkin merupakan jalur penyelidikan yang sah, tetapi ketika Anda mengejar jalur itu tanpa juga menyelidiki perilaku Donald Trump yang semakin tidak terkendali (yang juga sudah tua), Anda akan ketahuan.

Biden bersikap bermusuhan terhadap Times dan anggota pers elit lainnya karena mereka menolak memberikan pujian kepadanya atas pemulihan ekonomi yang terbilang ajaib (seolah-olah karena atmosfer) dan terus-menerus mengusiknya tentang usianya yang sudah lanjut. Sebaliknya, Trump hidup demi perhatian media, meskipun ia jarang mengatakan sesuatu yang masuk akal, jadi mereka melihatnya sebagai kandidat yang bermain sesuai aturan karena ia membuat dirinya siap untuk melontarkan omong kosongnya.

Saya pikir ketika Biden akhirnya menarik diri dan Harris menjadi calon, mereka mungkin merasa puas dan memberi Harris ruang gerak. (Mereka telah melakukan itu dengan kandidat Demokrat tertentu yang mereka sukai.) Tapi itu tidak terjadi. Tentu saja, dia mencalonkan diri melawan seseorang yang akan maju pertempuran dengan Angkatan Darat, berubah-ubah dengan sangat keras hanya masalah waktu sebelum dia mendukung Medicare for All dan pajak 60% untuk para jutawan, tetapi mereka tampaknya tidak terlalu peduli dengan hal itu. Alih-alih liputan tanpa henti dan terfokus yang kita lihat dengan “butheremails” dan “Biden sudah tua”, mereka meliputnya seperti kandidat lainnya. Seperti yang dikatakan Kahn dalam wawancara itu:

Tugas kami adalah meliput semua isu yang dihadapi masyarakat. Saat ini, demokrasi adalah salah satunya. Namun, demokrasi bukanlah isu utama — imigrasi adalah isu utama. [of polls]dan ekonomi serta inflasi adalah yang kedua. Haruskah kita berhenti meliput hal-hal tersebut karena menguntungkan Trump dan meminimalkannya?

Bicara tentang tidak melihat gambaran besarnya. “Ide” Trump tentang semua hal itu, jika menggunakan istilah teknis, sudah retak. Yang lebih penting, ada cerita besar yang terungkap di depan mata kita di mana salah satu partai politik Amerika telah berubah menjadi sekte otoriter yang dipimpin oleh seorang penjahat yang dihukum. Semua “isu” yang menurut Kahn sangat penting untuk disajikan dengan cara yang adil dan tidak bias diinformasikan oleh cerita yang jauh lebih penting ini. Apakah orang Amerika akan mengikuti visi Trump yang gelap dan suram tentang masa depan atau akan memilih sesuatu normal itulah inti dari pemilihan ini.

---

Ingin rangkuman harian semua berita dan komentar yang ditawarkan Salon? Berlangganan buletin pagi kamiKursus Singkat.

---

Tadi malam Harris dan pasangannya Tim Walz muncul di CNN untuk wawancara. Saat diumumkan, banyak orang dikritik penampilan ganda, yang menunjukkan bahwa ia membutuhkan Walz untuk bersandar sehingga ia pasti lemah. Namun sebenarnya merupakan tradisi bagi para kandidat untuk tampil bersama dalam sebuah wawancara besar, sering kali tepat setelah konvensi. (Pers tahu itu, mereka hanya berpura-pura bodoh.)

(Mantan Presiden Bush bahkan menolak bertemu tanpa Wakil Presiden Cheney untuk wawancara oleh Komisi 9/11Bicara tentang kruk.)

Harris dan Walz memberikan wawancara yang sangat mudah ditebak dan tidak terlalu serius. Mereka berdua adalah politisi berpengalaman dan tahu bagaimana melakukan hal-hal ini. Seperti biasa, mereka harus menghabiskan sekitar separuh waktu untuk membantah fitnah sayap kanan, yang dengan patuh dimuntahkan oleh pembawa acara Dana Bash. Harris jelas tidak membutuhkan Walz sebagai sandaran dan dia adalah dirinya yang menawan seperti biasanya ketika diminta. Mereka membahas beberapa detail kebijakan, keduanya tampak nyaman, dan hanya itu. Sulit untuk melihat apa yang menjadi pusat perhatian media.

Tapi itu belum berakhir. Hampir segera ada menyerukan konferensi persMungkin dia sebaiknya melakukan satu hal seperti yang dilakukan Trump: Katakan apa pun yang dia inginkan selama satu jam, lalu jawab tiga atau empat pertanyaan dan anggap saja selesai. Mereka tampak sangat puas saat Trump melakukannya.