Berita SC mengajukan permohonan peninjauan kembali dalam kasus simbol 'kelelawar' PTI – Pakistan

ISLAMABAD: Mahkamah Agung pada hari Senin menolak petisi Pakistan Tehreek-i-Insaf yang berusaha meninjau kembali Keputusan 13 Januari mendukung Komisi Pemilihan Umum Pakistan (ECP) yang mencabut simbol pemukul kriket dari partai tersebut.

Dipimpin oleh Ketua Hakim Pakistan (CJP) Qazi Faez Isa, majelis hakim yang terdiri dari tiga hakim yang juga terdiri dari Hakim Mohammad Ali Mazhar dan Hakim Musarrat Hilali menolak permohonan peninjauan kembali dengan alasan tidak ada ilegalitas atau kesalahan materiil dalam putusan yang ditunjukkan oleh pemohon. .

Penasihat senior Hamid Khan sebelumnya memohon di hadapan pengadilan bahwa dia tidak ingin berdebat di depan pengadilan, yang dipimpin oleh seseorang yang diduga “menyimpan bias terhadap PTI”.

Dalam permohonan terpisah, PTI punya tanya pengadilan puncak untuk membentuk sebuah majelis, yang terdiri dari tidak kurang dari lima dan sebaiknya setidaknya delapan hakim, berdasarkan Undang-undang Mahkamah Agung (Praktik dan Prosedur), 2023 untuk mengadili permasalahan tersebut.

Tidak ada tindakan ilegal yang diajukan dalam pembelaan, kata Hakim Hilali; pengacara menuduh hakim memendam 'bias' terhadap PTI

Peluang hilang

Merujuk pada pengajuan permohonan peninjauan kembali oleh PTI, Hakim Hilali menunjukkan adanya jeda sekitar 25 hari antara putusan tanggal 13 Januari dan permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh partai, yang merupakan waktu di mana partai tersebut dapat mengadakan pemilu intra-partai. demikian juga. Dia bertanya-tanya apakah niat sebenarnya PTI adalah “menggunakan keputusan tersebut untuk mendapatkan simpati publik”.

Hakim juga mencatat bahwa Imran Khan, yang saat itu menjabat sebagai ketua PTI dan perdana menteri, tidak mengadakan pemilihan intra-partai bahkan ketika ECP mengeluarkan pemberitahuan kepadanya atau setelah dia kehilangan mosi percaya di parlemen.

Hakim Mazhar mempertanyakan mengapa PTI tidak menentang Pasal 215(5) UU Pemilu tahun 2017, yang memberikan konsekuensi jika tidak menyelenggarakan pemilu intra-partai, termasuk tidak memberikan simbol pemilu pada sebuah partai.

Hakim berkomentar apakah penasihat hukum partai ingin pengadilan membacakan Pasal 215(5) undang-undang tersebut.

Ia juga mengingatkan kuasa hukumnya bahwa konstitusi PTI memiliki prosedur yang sangat komprehensif dan transparan dalam menyelenggarakan pemilu intra-partai, namun partai tersebut melanggarnya.

Ironi

“Ironisnya, undang-undang tentang penolakan lambang partai karena tidak menyelenggarakan pemilu intra-partai dibuat oleh PTI,” kata ketua hakim, sambil bertanya-tanya mengapa partai tersebut “segan menyelenggarakan pemilu intra-partai”.

Dia juga menunjukkan bahwa sebanyak 90 orang terpilih tanpa lawan bahkan tanpa mengeluarkan biaya pemilu sebesar Rs50.000 selama pemilu apa pun yang diadakan partai tersebut.

“Terus kenapa?” ​​pengacara itu turun tangan, dan menambahkan bahwa Pasal 215(5) dipertanyakan pada putaran pertama proses pengadilan.

Cadangkan [with legal arguments and evidence] alih-alih mengatakan dalam istilah awam, CJP mengamati, mengingatkan pemohon tidak bisa memperdebatkan segala hal.

Amandemen ke-26

Pengacara Syed Ali Zafar, yang juga mengajukan argumentasi atas nama PTI dalam kasus simbol pemilu, keberatan dengan pembentukan hakim tersebut.

Dia mengatakan itu di bawah Amandemen Konstitusi ke-26 disahkan oleh parlemen pada tanggal 21 Oktober, ia tidak ingin berdebat di hadapan majelis hakim yang ada dan mengupayakan pembentukan majelis konstitusi. Namun CJP mengatakan dia belum melihat adanya amandemen apa pun sampai saat itu.

Hakim Mazhar mengingatkan kuasa hukumnya bahwa ia memperdebatkan permohonan peninjauan kembali, yang bukan merupakan kewenangan hakim konstitusi. Namun demikian, Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada semua pengacara yang hadir di pengadilan untuk berargumentasi mengenai permohonan peninjauan kembali dan ketika tidak ada seorang pun yang hadir, pengadilan menolak permohonan tersebut.

Sambil menunjuk Hamid Khan, CJP menyayangkan tidak boleh melakukan politik yang merambah ranah peradilan. Banyak pengacara senior meninggalkan dunia politik ketika mereka memasuki ruang sidang, katanya. Namun, penasihat hukum meminta hakim menuliskan dalam perintah apa pun yang diinginkannya.

Diterbitkan di Fajar, 22 Oktober 2024