Pemerintahan dan parlemen berturut-turut di Pakistan tampaknya terobsesi dengan amandemen konstitusi terkait sistem peradilan, khususnya sistem peradilan tertinggi. Parlemen kita sejauh ini telah meloloskan 23 amandemen konstitusi.
Secara formal, jumlah tersebut dihitung sebanyak 26 meskipun faktanya ada tiga (amandemen konstitusi kesembilan tahun 1985, tanggal 11 tahun 1989 dan tanggal 15 tahun 1998) yang diperkenalkan namun tidak pernah disahkan. Dari 23 amandemen tersebut, mayoritas 13 atau 56 persen harus sepenuhnya atau sebagian melibatkan lembaga peradilan. Delapan amandemen hampir secara eksklusif berkaitan dengan bidang peradilan, sedangkan lima amandemen lainnya mencakup sejumlah bidang termasuk bidang peradilan. Sebaliknya, parlemen India sejauh ini telah mengesahkan 106 amandemen konstitusi dan hanya 11 atau sekitar 10 persen yang menyetujui peradilan.
Amandemen yang disahkan di Pakistan ini dapat dilihat dalam konteks pergolakan kekuasaan yang terus terjadi antara lembaga eksekutif dan lembaga yudikatif. Karena eksekutif merupakan bagian dari parlemen dalam demokrasi parlementer yang dipraktikkan di Pakistan, dan mayoritas anggota parlemen berhubungan dengan eksekutif, maka parlemen dan komite-komitenya tidak melakukan pengawasan nyata terhadap eksekutif. Partai yang mayoritas berkuasa mengharapkan anggota parlemennya bersikap lunak terhadap pemerintah selama proses sidang pleno dan komite tetap; hampir selalu, para anggota sepertinya menurutinya. Dalam skenario seperti ini, satu-satunya lembaga lain yang dapat dan harus meminta pertanggungjawaban pemerintah federal dan provinsi secara independen adalah lembaga peradilan, khususnya pengadilan tinggi dan Mahkamah Agung. Oleh karena itu, sebagian besar pemerintah sangat tertarik untuk menemukan cara untuk menumpulkan senjata akuntabilitas peradilan – oleh karena itu, terdapat tingginya persentase amandemen konstitusi terkait peradilan di Pakistan.
Namun, agar adil, lembaga peradilan tidak selalu menjadi pihak yang menerima; ada kalanya lembaga peradilan juga tampaknya 'melanggar batas' wilayah parlemen dan eksekutif. Gambaran ini digunakan oleh Asif Saeed Khosa, mantan ketua hakim Pakistan, yang berulang kali menyerukan 'dialog besar' untuk memeriksa pelanggaran yang dilakukan oleh lembaga peradilan, parlemen, eksekutif, militer dan badan intelijen di wilayah masing-masing.
Mahkamah Agunglah yang mengesahkan hukuman mati terhadap mantan perdana menteri Zulfikar Ali Bhutto pada tahun 1979. Mahkamah Agung juga merupakan pengadilan puncak yang sama, tentu saja terdiri dari hakim-hakim yang berbeda, yang menyatakan pada tahun 2024 bahwa Bhutto tidak diadili secara adil oleh pengadilan di Lahore. Pengadilan Tinggi dan Mahkamah Agung. Mahkamah Agung juga memecat dua perdana menteri terpilih Pakistan; Syed Yousuf Raza Gilani pada tahun 2011 dan Nawaz Sharif pada tahun 2017 dengan alasan yang sebagian besar diyakini kurang sah. Mahkamah Agung yang dipimpin oleh Ketua Hakim Saqib Nisar kemudian mendiskualifikasi Nawaz Sharif seumur hidup dan menyatakan dia tidak memenuhi syarat untuk memimpin partainya PML-N, meskipun tidak ada ketentuan seperti itu dalam Konstitusi. Mahkamah Agung yang dipimpin oleh Hakim Umar Ata Bandial sangat salah menafsirkan ketentuan konstitusional Pasal 63-A tentang pembelotan anggota parlemen. Semua penilaian seperti itu kemudian harus dibatalkan. Mahkamah Agung juga dikritik karena menerapkan empat tindakan yang sangat inkonstitusional, yaitu pemecatan pemerintah terpilih dan pengambilalihan militer.
Kebanyakan pemerintah ingin mencari cara untuk menumpulkan senjata akuntabilitas peradilan.
Inilah latar belakang yang mendasarinya Amandemen ke-26 diusulkan dan akhirnya disahkan oleh parlemen. RUU tersebut pertama kali diperkenalkan di Senat pada hari Minggu, 20 Oktober, dan proses sibuk melalui pembacaan pertama, kedua dan ketiga berlanjut hingga menjelang tengah malam. Proses tersebut berakhir di Majelis Nasional pada Senin dini hari, 21 Oktober. Presiden menyetujui undang-undang tersebut dan Undang-undang Parlemen tersebut diumumkan dalam Lembaran Negara Pakistan pada hari yang sama.
RUU ini sebagian dapat dikategorikan sebagai 'reaktif' terhadap 'pelanggaran' yang nyata atau yang dirasakan oleh lembaga peradilan dan sebagian lagi bersifat 'preventif' untuk mencegah kemungkinan tindakan peradilan di masa depan, yang dapat mengancam keberadaan pemerintah dan Majelis Nasional saat ini, dengan beberapa para menteri mengatakan di media bahwa mereka memperkirakan tindakan seperti itu akan dilakukan oleh bagian peradilan setelah pensiunnya hakim agung Qazi Faez Isa pada tanggal 25 Oktober 2024. Hal ini menjelaskan ketergesaan yang tidak senonoh dalam paket amandemen konstitusi yang diajukan melalui dua majelis parlemen. .
Amandemen ke-26 telah mengubah, mengganti, atau menambahkan 25 pasal dan satu jadwal Konstitusi yang mana hanya sembilan pasal yang membahas subjek selain peradilan. Tiga dari pasal-pasal yang diamandemen berkaitan dengan ketentuan-ketentuan agama dan dapat dikategorikan sebagai 'pengendara' yang menggunakan bahasa gaul Amerika untuk amandemen yang dibuat untuk mendapatkan dukungan dari lebih banyak legislator dan partai politik untuk paket tersebut. Ketiga amandemen ini diusulkan oleh JUI-F pimpinan Maulana Fazalur Rehman.
Perubahan paling penting yang diperkenalkan dalam Konstitusi melalui amandemen tersebut termasuk pengangkatan Ketua Mahkamah Agung melalui 12 anggota komite parlemenalih-alih hakim paling senior di pengadilan secara otomatis menjadi hakim tertinggi; pensiunnya Ketua Mahkamah Agung pada usia 65 tahun atau setelah menyelesaikan masa jabatan tiga tahun, mana saja yang lebih dulu; pemberlakuan lembaga konstitusi di mahkamah agung yang akan dibentuk oleh Komisi Yudisial dari waktu ke waktu dan di mahkamah agung, dengan tunduk pada persetujuan dewan provinsi masing-masing; pembentukan kembali Komisi Yudisial yang beranggotakan 13 orang setelah penggabungan komite parlemen sebelumnya di dalamnya; evaluasi kinerja hakim pengadilan tinggi yang dilakukan setiap tahun oleh Komisi Yudisial; penyediaan sekretariat yang dipimpin oleh sekretaris komisi; dan menurunkan usia minimum untuk menjadi hakim pengadilan tinggi dari 45 menjadi 40 tahun.
Amandemen ini, tidak diragukan lagi, meningkatkan pengaruh badan legislatif dan eksekutif dalam aspek-aspek utama peradilan. Akankah lembaga legislatif dan eksekutif menggunakan kekuasaan yang baru mereka peroleh secara matang dan ketat berdasarkan kelayakan, atau membiarkan pertimbangan pribadi dan politik mempengaruhi penilaian mereka? Juri tidak menjawab pertanyaan ini.
Penulis adalah presiden lembaga pemikir Pildat yang berbasis di Pakistan.
X: @ABMPildat
Diterbitkan di Fajar, 27 Oktober 2024
Mohon maaf, Foto memang tidak relevan. Jika keberatan atau harus diedit baik Artikel maupun foto Silahkan Klik Laporkan. Terima Kasih
