Ia tidak mengabaikan kualifikasinya: “Tetapi dapatkah hati yang begitu lembut dipuaskan oleh perasaan yang begitu damai dan lemah seperti perasaan persahabatan yang erat?” Keduniawiannya yang menyedihkan terekam dalam nasihat tajam lainnya tentang perpisahan: “Jangan pernah menunjukkan keinginan saat kekasihmu sedang tenang, dan selalu bersikap lebih dingin dari mereka; itu tidak akan membawa mereka kembali, tapi tidak ada yang bisa mengembalikannya.”
Bukan kisah cinta du Châtelet atau buku kecil yang bijaksana dan melankolis tentang kebahagiaan yang membuat reputasinya di kalangan ilmiah saat ini. Sebaliknya, bukunya adalah “Foundations of Physics” (Dasar-Dasar Fisika) miliknya—yang awalnya diterbitkan dengan judul “Institutions de Physique”—yang ia tulis ketika ia masih bersama Voltaire dan selesai menjelang akhir perselingkuhan mereka, pada tahun 1740. Karya tersebut merupakan bacaan yang menarik, dan telah baru-baru ini saja diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris secara lengkap, oleh sekelompok cendekiawan perempuan. Sulit untuk mengatakan secara pasti isi buku ini; beberapa bersikeras bahwa ini adalah pencarian landasan metafisika fisika, yang lain bersikeras bahwa ini adalah pencarian landasan fisik metafisika.
Namun Janiak dengan tepat merangkum pentingnya hal ini sebagai mekarnya pandangan sosial pluralistik mengenai pertumbuhan pengetahuan ilmiah. “Visi Voltaire mengenai sains dan peran heroik Newton dalam membantu menjadikannya tempat kemajuan intelektual modern jauh lebih dikenal saat ini dibandingkan visi alternatif du Châtelet mengenai sains sebagai upaya kolaboratif yang melampaui kekuatan bahkan orang jenius sekalipun,” tulisnya . “Ketika dihadapkan pada perdebatan di antara kaum revolusioner di masa lalu, apakah itu menyangkut hipotesis, sifat materi, struktur ruang dan waktu berskala besar, atau bentuk pengetahuan, du Châtelet berupaya menemukan wawasan yang tersembunyi dalam posisi-posisi yang berlawanan. .” Voltaire dan rekan-rekan Pencerahannya, demikian argumen tersebut, tertarik pada teori-teori penemuan ilmiah yang hebat—Newton dan apel yang memukul kepalanya sudah cukup untuk mengantarkan sebuah revolusi—dan dengan demikian membungkam pandangan kolektif proto-feminis yang dianut oleh Voltaire. “Lembaga”. Dalam pengertian inilah Janiak percaya bahwa du Châtelet “dikhianati” oleh Pencerahan.
Tentu saja “Institusi” miliknya menunjukkan pemahaman yang jauh lebih halus tentang batasan dan kekuatan fisika Newton dibandingkan Voltaire. Newton benar, dia paham, bukan karena dia melihat lebih jauh dibandingkan orang lain, melainkan karena ide anehnya terbuka untuk diperiksa publik oleh orang-orang yang mampu mengkritiknya. Edmond Halley dapat menunjukkan bahwa ilmu fisika Newton meramalkan jalur komet, dan eksperimen yang dilakukan oleh Pierre-Simon Laplace dapat menunjukkan bahwa teori Newton tentang kecepatan suara pada dasarnya benar, setelah beberapa penyesuaian diterapkan. Pemahaman tentang sains sebagai kolaborasi lintas waktu inilah yang mengilhami du Châtelet untuk menawarkan sebuah pepatah yang mengesankan: “Fisika adalah sebuah bangunan besar yang melampaui kekuatan satu orang.”
Pemahamannya tentang sains sebagai wirausaha sosial benar-benar matang. Dia memahami, sejak awal, perbedaan kritis antara sains sebagai serangkaian gagasan spesifik dan sains sebagai praktik sosial yang khusus. Itulah inti metafora arsitekturalnya. Banyak tangan membuat pekerjaan ringan, gergaji tua memilikinya, dan banyak kepala menjelaskan cahaya. Babnya tentang peran hipotesis saja sudah cukup untuk memberinya tempat besar dalam sejarah filsafat ilmu: mengakui sentralitas imajinatif dari spekulasi bersama, dia menegaskan bahwa, meskipun tidak ada sejumlah penegasan positif yang dapat membangun sebuah teori. , satu pemalsuan dapat menyangkalnya. “Satu eksperimen saja tidak cukup untuk mengkonfirmasi suatu hipotesis, namun satu eksperimen saja sudah cukup untuk menolaknya,” tulisnya, dua abad sebelumnya Karl Popper menjadikan gagasan itu sebagai hal yang lumrah dalam ilmu pengetahuan abad ke-20.
Dorongan pemandu lainnya dalam “Institusi” menunjukkan kecenderungan yang kurang membangun. Du Châtelet sedang mencari sintesis besar dari ide-ide Newton, Cartesian, dan Leibnizian, seperti yang diharapkan oleh para visioner Wina pada tahun sembilan belas dua puluhan untuk menyatukan semua ilmu pengetahuan, dan seperti yang dilakukan para pemikir di kemudian hari yang mencoba mendamaikan fisika kuantum dengan Einstein— dan keduanya dengan teologi. Di satu sisi, ada gagasan persuasifnya bahwa sains adalah tindakan sosial dengan banyak penilai; di sisi lain ada pandangan bahwa tidak ada satu hipotesis pun yang bisa menang, dan bahwa kebenaran paling baik diperoleh melalui gabungan teori dan gagasan. Keduanya bisa disebut “pluralisme”, namun penulis biografi tidak selalu menjaga kedua pengertian tersebut tetap lurus; agar adil, begitu pula du Châtelet.
Pandangan bahwa model mekanika langit yang dikemukakan oleh Leibniz, Descartes, dan Newton semuanya mengandung kebenaran sangatlah luas; sayangnya hal ini tidak benar. Pandangan Descartes yang jelas dan masuk akal bahwa dibutuhkan satu hal untuk mendorong hal lain tidaklah demikian, sedangkan gagasan aneh Newton—bahwa tindakan dapat terjadi dalam ruang hampa melalui daya tarik okultisme—menggambarkan cara dunia bekerja, dan bukan hanya dunia tetapi juga dunia. seluruh alam semesta. Perkawinan pluralistik antara keduanya tidak mungkin terjadi dibandingkan dengan perkawinan lamarck (yang berpendapat bahwa jerapah tumbuh tinggi dengan memakan pucuk-pucuk pohon yang tinggi) dan Darwin (yang menduga bahwa jerapah mempunyai leher yang panjang karena kebetulan dan seleksi bertahap, dengan puncak pohon memakan efek samping yang beruntung dan bertahan lama). Jiwa-jiwa pluralistik yang mencoba menambahi Darwin dengan gagasan tentang sifat-sifat yang diperoleh secara transgenerasi adalah salah—terkadang sangat salah, seperti halnya kebangkitan Lysenkoisme di Rusia yang menganut paham Stalinis. (Berbagai upaya modern untuk menyelamatkan neo-Lamarckisme, sejauh ini, gagal, atau dimasukkan ke dalam sintesis neo-Darwinian.) Sains dihuni oleh sebuah komunitas, namun tidak dibangun oleh sebuah komite.
Namun, du Châtelet benar dalam mengenali kesalahan dalam menggunakan model ilmiah, yang divalidasi dalam domainnya, untuk menjelaskan segala hal lainnya. Dia melihat, berbeda dengan Voltaire, bahwa upaya untuk memperluas ketertarikan Newton pada listrik dan bahkan pada sekresi hewan—untuk menjadikannya sebagai teori segalanya—adalah sebuah kesalahan. Melakukan hal ini seperti membayangkan bahwa, karena sebuah kunci dibentuk secara sempurna agar sesuai dengan gembok tertentu, maka ia memiliki kualitas “keyness” yang berenergi yang dapat membuka gembok lain. Revolusi ilmiah tidak bergantung pada penggantian penjelasan spiritual secara terus-menerus dengan penjelasan mekanis—tindakan dari jarak jauh hampir tidak bisa dianggap mekanis. Itu tergantung pada apa yang dikatakan pengalaman aktual setelahnya tentang kebenaran suatu hipotesis. (Dalam bahasa Perancis, kata “eksperimen” dan “pengalaman” adalah sama.) Newton tidak memberi kita alam semesta yang bekerja secara membabi buta untuk memerintah; dia memberi kita alam semesta di mana setiap orang dapat melihat jarum jam, dan memeriksa sendiri waktunya.
Di belakang buku Janiak ada buku lain, buku Nancy Mitford “Voltaire Jatuh Cinta,” tulisannya pada tahun 1957 tentang kisah dan orang yang sama, meskipun dengan penekanan lebih pada manusia dan lebih sedikit pada sains. Bukunya secara sempurna menangkap semangat pasangan tersebut dan menempatkan petualangan intelektual mereka secara cerdas dalam konteks kehidupan masyarakat Prancis. Kita belajar dengan tepat bagaimana dan kapan para pelayan itu dipecat dan kemudian dipekerjakan kembali, dan Mitford membuat banyak hal yang tidak disebutkan di tempat lain, bahwa du Châtelet adalah seorang penjudi kompulsif yang menyukai taruhan tinggi namun, terlepas dari kehebatan matematikanya, hampir selalu kalah, terkadang dengan biaya yang sangat besar. .
Namun buku Mitford tidak pernah sekalipun dikutip, bahkan dalam catatan kaki, dalam catatan baru; Ironisnya, Janiak sebenarnya telah melakukan hal yang sama terhadap Mitford, seperti yang dikeluhkannya telah dilakukan terhadap du Châtelet—menulis seorang wanita brilian yang keluar dari sejarah sebagai seorang amatiran belaka. Sayang sekali, karena Mitford sangat mengetahui lingkungan sosial tempat du Châtelet pindah, yang tidak banyak berubah sejak masa Marquise hingga masanya. Penceritaannya membuat du Châtelet dan Voltaire menjadi hidup sebagai orang-orang Pencerahan. Dia menceritakan kisah lucu tentang bagaimana Voltaire dan du Châtelet, ketika dia hamil oleh kekasih lain, mengatur untuk membawa suaminya kembali ke meja makan dan mendorongnya untuk menceritakan kisah militernya, sementara du Châtelet mengenakan gaun berpotongan rendah yang mencolok. mendorong nafsunya. Suami dan istri pergi tidur, tiga minggu kemudian dia mengumumkan kehamilannya, dan kesopanan tetap terjaga. Apokrif? Mungkin, tapi siapa pun yang mengetahui kebiasaan sosial gratin Paris yang masih utuh akan menjamin masuk akalnya.
Mitford juga memahami politik kehidupan intelektual Paris dan tahu bahwa menganggap sponsor tunggal Voltaire terhadap Newton disebabkan oleh kekakuan ideologis adalah sebuah anakronisme. Sebaliknya, kegemaran Voltaire merupakan bagian dari kinerja perannya sebagai Pemikir Prancis Teratas—sebuah posisi yang mungkin tidak resmi namun didefinisikan secara tajam seperti kepausan dan telah diturunkan dari satu intelektual ke intelektual berikutnya selama berabad-abad. Siapa pun yang memegang peran tersebut wajib bersikap agresif dan berani, dan hal ini lebih berlaku di depan umum dibandingkan secara pribadi. Orang-orang Amerika dan Inggris, yang kurang royalis dan lebih empiris dalam temperamennya, dibuat bingung oleh pemahaman umum Perancis bahwa pemikir top adalah diperkirakan menjadi angkuh dan maksimalis.
Tapi itu datang dengan perannya. Absolutisme politik Sartre adalah cara untuk menegaskan keberanian: Tidak ada apa pun, bahkan kehadiran Angkatan Darat AS, yang dapat mengintimidasi Saya! Para intelektual Perancis tidak lagi mengharapkan tokoh terkemuka mereka untuk memecah perbedaan dan melihat jalan tengah seperti halnya umat Katolik yang mengharapkan Paus untuk melihat semua sisi dari sebuah permasalahan. (Sebagaimana moto terkenalnya, “Lebih baik salah dengan Sartre daripada benar dengan Raymond Aron,” seorang sentris pro-demokrasi yang waras.) Bagi Voltaire, menyatakan Newtonisme hanyalah sebuah cara strategis untuk menegaskan Voltairianisme, yang lebih ia pedulikan daripada dia melakukannya tentang gravitasi. Kalimat Danton “Keberanian, selalu keberanian”—keberanian, selalu keberanian—mengungkapkan prinsip bersama dalam kehidupan intelektual Prancis.
Apapun kebenaran cerita tentang gaun décolleté dan penipuan sang suami, kehamilan tersebut mempunyai akibat yang tragis: meskipun bayinya dilahirkan dengan selamat, Marquise, seperti banyak wanita pada masa itu, jatuh sakit tak lama kemudian, dan meninggal dalam waktu seminggu. . Voltaire berduka atas kematiannya. “Aku bukanlah seorang simpanan yang hilang,” tulisnya dengan tegas. “Sebaliknya, aku telah kehilangan separuh diriku, jiwa yang tampaknya menjadi jiwaku.”
Subjudul buku baru ini tampaknya berhasil—du Châtelet benar-benar memainkan peran penting dalam pembentukan filsafat modern. Tapi “wanita paling berbahaya” di zaman Pencerahan? Tentunya hal ini menambah keasyikan masa lalu ke dalam kehidupannya di abad kedelapan belas. Dalam bukunya tentang kebahagiaan, “bahaya” adalah sebuah kata yang hanya muncul satu kali, dalam konteks perjudian cinta berdering di seluruh teks. Dia tidak akan pernah menganggap dirinya berbahaya; dia ingin dikenal bijaksana.
Dan penuh kasih. Dia belajar lebih banyak dari yang kita sadari dari mentor masa kecilnya, Fontenelle. “Percakapan tentang Kemajemukan Dunia” (Conversation on the Plurality of Worlds) yang ia tulis saat remaja, menceritakan kisah pacaran melalui pembelajaran: seorang filsuf merayu seorang marquise dengan memperkenalkannya pada pandangan Copernicus-Cartesian tentang alam semesta, dan khususnya pada doktrin bahwa bintang-bintang yang kita lihat memiliki dunia seperti kita yang mengorbitnya. Pluralitas dunia menjadi landasan bagi pluralitas sudut pandang. Sains muncul sebagai sebuah versi pastoral, dengan fisikawan sebagai pihak yang berperan. Romansa dan penelitian dipandang sebagai perusahaan kembar, sebuah visi yang menjadi inti kehidupan du Châtelet sendiri.
Mohon maaf, Foto memang tidak relevan. Jika keberatan atau harus diedit baik Artikel maupun foto Silahkan Klik Laporkan. Terima Kasih
