Berita Bagaimana Kesalahan Liberal Menyerahkan Hak ke Mahkamah Agung

AKetika Mahkamah Agung meluncurkan masa jabatan baru, Mahkamah Agung masih didominasi oleh mayoritas super 6-3 yang telah mengantarkan salah satu era paling konservatif dalam sejarah lembaga tersebut. Dalam beberapa tahun terakhir, para hakim telah melakukan hal tersebut membalikkan preseden utama pada abortus, hak senjataDan kekuatan regulator federal sambil menempa jalur terobosan di berbagai wilayah kebebasan beragama, kekebalan presidenDan bidang lainnya yang telah merugikan Mahkamah reputasi dan memicu panggilan untuk reformasi.

Pergeseran ke kanan adalah puncak dari transformasi yang telah berlangsung selama lebih dari 50 tahun. Kebanyakan orang Amerika sudah familiar dengan bagian terakhir dari cerita tersebut. Anggota Senat dari Partai Republik, misalnya, menggunakan taktik yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk mencegah Presiden Demokrat Barack Obama mengisi kursi Mahkamah Agung yang mendiang Hakim Agung Antonin Scalia yang konservatif pada tahun 2016. Mereka membenarkan tindakan tersebut dengan menyatakan bahwa kursi tersebut tidak boleh diisi pada bulan-bulan terakhir pemerintahan. masa jabatan presiden. Namun, empat tahun kemudian, mereka mengubah posisi dan mendesak Amy Coney Barrett yang konservatif melalui proses pengukuhan setelah Hakim liberal Ruth Bader Ginsburg meninggal beberapa bulan sebelum berakhirnya masa jabatan presiden Donald Trump dari Partai Republik.

Namun, sebagian besar orang Amerika tidak mengetahui bahwa benih peperangan atas Pengadilan ini tidak ditanamkan oleh kaum konservatif dalam beberapa tahun terakhir, namun oleh kaum liberal pada akhir tahun 1960an. Melalui kombinasi keangkuhan, kesalahan perhitungan, dan pemilihan waktu yang tidak tepat, mereka menyia-nyiakan mayoritas suara yang seharusnya bisa bertahan selama beberapa dekade mendatang, sehingga memberi jalan bagi kontra-revolusi konservatif yang terus mengubah hukum Amerika secara dramatis.

Keangkuhan itu terlihat jelas ketika Lyndon Johnson mengincar pengadilan tinggi beberapa bulan setelah kemenangan telaknya pada tahun 1964. Bersemangat untuk memperluas yurisprudensi liberal Pengadilan Warren dan takut bahwa Masyarakat Besarnya akan mengalami nasib seperti inisiatif Kesepakatan Baru Franklin Roosevelt di tangan kaum konservatif. Sebagai ahli hukum, Johnson memutuskan untuk mempertahankan kecenderungan ideologis lembaga tersebut.

Baca selengkapnya: Sebuah Kesalahan di Awal Tahun 1970-an Masih Menghantui Etika Mahkamah Agung

Untuk menyelesaikan tugas ini, dia berusaha melakukan hal yang mustahil—menyingkirkan hakim untuk memberi ruang bagi teman dekat dan penasihatnya, Abe Fortas. Fortas adalah seorang pengacara brilian yang terkenal karena memenangkan kasus penting ini Gideon v. Wainright, yang memperluas hak Amandemen Keenam untuk memberikan nasihat kepada penuntutan negara.

Pada tahun 1965, berita tentang rasa frustrasi Hakim Arthur Goldberg terhadap kecepatan lambat Pengadilan, yang tidak dapat menandingi kesibukan yang dirasakan Goldberg sebagai mantan negosiator serikat pekerja dan Sekretaris Perburuhan, memberi peluang bagi Johnson. Memanfaatkan patriotisme dan ego hakim, ia menawarkan Goldberg jabatan duta besar untuk PBB, bersama dengan janji bahwa hakim akan menjadi orang yang bertanggung jawab atas Vietnam. Untuk mempermanis tawaran tersebut, Johnson berjanji menjadikan Goldberg sebagai “menteri luar negeri kedua.” Meski tidak pernah berniat menepati janjinya, Johnson bahkan mempertaruhkan prospek untuk menambahkan keadilan pada pasangannya pada tahun 1968 sebagai bujukan terakhir. Goldberg menyerah dalam beberapa hari.

Johnson kemudian membujuk Fortas, yang lebih memilih mempertahankan praktik hukum swasta yang menguntungkan, agar menerima penunjukan tersebut. Setelah mengalami tekanan penuh dari Johnson, Goldberg dengan cepat mengatakan kepada paniteranya: “Dia akan melemahkannya.” Untuk mengatasi penolakan Fortas yang berulang kali, Johnson meminta temannya untuk mengunjungi Gedung Putih dan kemudian menyebarkan kabar bahwa mereka akan menghadiri konferensi pers untuk mengumumkan penunjukan Fortas. “Sepengetahuan saya… Saya tidak pernah mengatakan ya” Fortas kemudian menyatakan—tetapi dia tetap berada di Pengadilan.

Langkah Johnson selanjutnya juga sama liciknya. Untuk mengusir Tom Clark, a keadilan kanan-tengahJohnson menunjuk putra hakim, Ramsey, untuk memimpin Departemen Kehakiman pada tahun 1967, mengetahui bahwa senior Clark akan mengundurkan diri daripada mengambil risiko konflik kepentingan yang dapat menghambat kemajuan putranya.

Pada saat itu, rekayasa ulang Pengadilan yang dilakukan Johnson tampak seperti sebuah masterclass dalam skema Machiavellian. Meskipun Goldberg dan Fortas secara ideologis sebanding, menggantikan Clark dengan Thurgood Marshall menciptakan blok liberal 6-3 yang mampu melanggengkan Pengadilan Warren selama bertahun-tahun yang akan datang.

Namun, apa yang mungkin menjadi babak berikutnya dalam memperkuat dominasi liberal Mahkamah Konstitusi justru terbukti menjadi awal dari kehancurannya. Pada bulan Juni 1968, Ketua Hakim Earl Warren memutuskan untuk pensiun karena dia yakin Richard Nixon akan memenangkan kursi kepresidenan. Warren “membenci” rekannya di California dengan “hasrat yang tak tergoyahkan” dan takut Nixon akan membongkar kekuatan revolusioner Pengadilan Warren. warisan.

Johnson mengabaikan banyaknya nama yang diusulkan kepadanya, termasuk Gubernur Texas John Connally, Jaksa Agung Clark, Goldberg, dan lainnya. Sebaliknya, dia memilih Fortas untuk menjadi hakim agung dan Homer Thornberry, seorang teman lama yang menjabat sebagai hakim pengadilan banding federal, untuk kursi Fortas. Dengan melakukan hal tersebut, Johnson menolak saran Menteri Pertahanan Clark Clifford untuk memasangkan Fortas dengan tokoh Partai Republik yang moderat untuk mendapatkan dukungan Partai Republik. “Saya tidak bermaksud untuk mengajukan beberapa anggota Partai Republik ke Mahkamah,” Johnson membalas Clifford.

Pemilihan Thornberry asal Texas dimaksudkan untuk menenangkan kaum konservatif Demokrat Selatan—pengkritik terbesar Pengadilan Warren. Ketika seorang ajudannya memperingatkan bahwa Thornberry dan Fortas akan siap menghadapi tuduhan kronisme, presiden mengejek perhitungannya: “Di jabatan politik apa Anda pernah terpilih?”

Untuk mengamankan nominasinya, Johnson mendapatkan jaminan pribadi dari dua anggota Senat yang paling berkuasa, Pemimpin Minoritas Everett Dirksen, dan Richard Russell, pemimpin lama Partai Demokrat Selatan. Didukung oleh Johnson—yang pernah menjadi “Master of the Senat”—dan dengan mudah dikonfirmasi pada tahun 1965, kenaikan Fortas tampak seperti sebuah kesimpulan terdahulu.

Namun, yang mengejutkan bagi kelompok mapan di Washington adalah koalisi yang dipimpin oleh pasangan aneh Partai Republik—Strom Thurmond yang merupakan segregasionis yang bersemangat, dan Robert Griffin, seorang tokoh tengah dari Michigan—melanggar norma-norma yang sudah ada mengatur penunjukan yudisial untuk mengubah nominasi.

Para pemberontak dengan cerdik bersekutu dengan Partai Demokrat Selatan untuk mengorganisir filibuster pertama melawan calon Pengadilan. Awalnya, mereka membangkitkan oposisi dengan argumen baru bahwa karena ini adalah tahun pemilu, presiden berikutnya, bukan presiden yang “lumpuh” Johnson, yang harus menunjuk hakim agung yang baru.

Mendapatkan momentum, serangan mereka semakin keras. Musuh-musuh Fortas menjulukinya sebagai kroni karena menjabat sebagai penasihat presiden, mempertanyakan etikanya dengan menyebutkan pembayaran yang terlalu besar untuk posisi mengajar, dan menyambut baik kelompok sosial konservatif yang mencapnya sebagai pelindung penjahat dan pembuat pornografi.

Baca selengkapnya: Bagaimana SCOTUS Memberi Jaksa Kekuasaan Luar Biasa Atas Akses Aborsi

Histrionik Thurmond mencapai puncaknya ketika, sambil berteriak dari mimbar selama sidang konfirmasi Fortas, dia menuduh calon tersebut menghasut penjahat untuk “melakukan pemerkosaan.” Eksploitasinya yang paling tidak lazim adalah dengan menayangkan film-film dewasa yang dilindungi Pengadilan dari sensor. Tontonan yang belum pernah terjadi sebelumnya ini secara mengejek diberi nama “Festival Film Fortas” adalah pukulan terakhir yang menghancurkan pencalonan hakim.

Kegagalannya terungkap kesalahan perhitungan Johnson. Bertentangan dengan apa yang dia bayangkan, pemilihan Thornberry gagal menenangkan Partai Demokrat Selatan. Dan dengan memilih Fortas daripada seorang sentris atau seseorang yang belum duduk di Pengadilan, tanpa disadari Johnson memberikan musuh-musuh Pengadilan Warren sebagai target utama.

Yang lebih mengejutkan lagi, bagi seorang presiden yang dihormati karena tunduk pada keinginan Senat, ia gagal membangkitkan kemarahan kaum liberal di Senat atas cara dia menangani Perang Vietnam. Pukulan terakhir terjadi ketika dua teman lamanya, Dirksen dan Russell, meninggalkan Johnson, yang terakhir karena kesal atas cara Ramsey Clark menangani jabatan hakim di pengadilan distrik.

Setelah artikel LIFE pada bulan Mei 1969 mengungkap pengaturan keuangan jangka pendek yang meragukan antara Fortas dan penjahat kerah putih, Warren menekannya untuk mengundurkan diri untuk menjaga integritas Pengadilan. Setelah Warren pensiun beberapa minggu setelahnya, kekuasaan liberal atas institusi tersebut berakhir setelah 30 tahun.

Diperlukan waktu lebih dari dua dekade bagi kaum konservatif untuk menguasai Mahkamah Agung dan tiga dekade lagi untuk mencapai mayoritas besar saat ini. Dalam perjalanannya, Partai Republik mengalami banyak kemunduran, ditandai dengan kegagalan pencalonan Robert Bork pada tahun 1987 dan perubahan liberal yang dilakukan oleh Hakim Harry Blackmun, John Paul Stevens, dan David Souter. Namun, perubahan mendadak dalam susunan ideologi Pengadilan pada tahun 1969 memungkinkan adanya hak untuk meletakkan dasar bagi transformasi jangka panjang badan peradilan menjadi kubu konservatif.

Runtuhnya mayoritas Partai Liberal di Mahkamah Konstitusi diwarnai dengan pertanyaan bagaimana-jika. Hakim Hugo Black dan William Douglas telah bertugas di Pengadilan selama lebih dari seperempat abad pada pertengahan tahun 1960an (dan Black berusia 80 tahun). Bagaimana jika mereka pensiun pada masa kepresidenan Johnson dan bukannya menjabat sampai masa jabatan tersebut kelemahan memaksa pengunduran diri mereka pada saat Partai Republik menduduki Gedung Putih?

Bagaimana jika Clark menyetujui pilihan yudisial Russell, sehingga mempertahankan ketua Partai Demokrat Selatan di kubu Fortas? Bagaimana jika Warren pensiun lebih awal, ketika kekuasaan Johnson berada pada puncaknya, atau tidak mengeluarkan Fortas dari Pengadilan karena pelanggaran etika? Bagaimana jika Johnson tidak menipu Goldberg untuk mengundurkan diri pada tahun 1965 atau jika dia mencoba untuk mengembalikan hakim sebelumnya di Pengadilan pada tahun 1968?

Inti dari semua ini adalah kesalahan Johnson. Dalam memoarnya, mantan presiden tersebut mengakui bahwa dia “takut… terhadap Pengadilan yang konservatif.” Namun, dalam upaya mencegahnya, ia malah membantu mendorong terciptanya hal yang ia takuti.

Michael Bobelian adalah seorang jurnalis yang telah menulis tentang Mahkamah Agung, urusan hukum, dan sejarah Washington PosLos Angeles Kali, Forbes.comdan publikasi lainnya. Buku terbarunya adalah Pertempuran Istana Marmer: Abe Fortas, Earl Warren, Lyndon Johnson, Richard Nixon, dan Penempaan Mahkamah Agung Modern.

Made by History membawa pembaca melampaui berita utama dengan artikel yang ditulis dan diedit oleh sejarawan profesional. Pelajari lebih lanjut tentang Dibuat oleh Sejarah di TIME di sini. Pendapat yang diungkapkan tidak mencerminkan pandangan editor TIME.