Di Perancis pada tahun 1970-an, persidangan Pierre Goldman dikenal sebagai “Pengadilan Abad Ini.” Goldman didakwa pada bulan April 1970 dengan “empat serangan bersenjata, salah satunya menyebabkan kematian dua apoteker.” Dihukum penjara seumur hidup pada bulan Desember 1974, Goldman bersikeras bahwa dia tidak bersalah atas pembunuhan tersebutPada bulan November 1975, pengadilan banding memindahkan kasus tersebut ke Pengadilan Pidana Amiens tempat Goldman diadili ulang atas kejahatannya.
“Hubungan Goldman dengan kebenaran sangat kabur.”
“The Goldman Case” adalah kisah dramatis yang mencekam dari sutradara/penulis bersama Cédric Kahn tentang persidangan dan difilmkan hampir seluruhnya di ruang sidang. Saat para saksi bersaksi, Goldman angkat bicara, para pendukungnya bereaksi, dan pengacara terdakwa mencoba membela klien mereka. Kasus ini sama menariknya dengan karakter Goldman. Ia adalah seorang Yahudi Polandia, lahir di Prancis, yang menjadi seorang revolusioner dan menghabiskan waktu di Venezuela. Ia dibunuh pada tahun 1979 “dalam kondisi yang masih belum jelas.”
Film Kahn menggambarkan Goldman sebagai seorang pria yang menginginkan fakta-fakta kasus untuk membuktikan ketidakbersalahannya. Namun, ia juga menolak untuk mengidentifikasi seseorang yang dapat membuktikan ketidakbersalahannya karena ia tidak mengadu domba orang lain, dan, ia bersikeras, ia tidak bersalah atas pembunuhan tersebut. Goldman juga melihat dirinya sebagai “pejuang Yahudi,” dan kambing hitam atas kejahatan tersebut. polisi itu rasis Dan antisemit dan mengintimidasi saksi yang memberikan kesaksian yang bertentangan. Namun, tindakan Goldman di ruang sidang, yang termasuk menghina pengacara penuntut, membuat pengacaranya kesal, dan pada satu titik, menyebabkan dia ditahan.
Dalam peran judul, Arieh Worthalter memberikan penampilan yang berkomitmen, dengan Arthur Harari memberikan dukungan yang baik sebagai pengacara Goldman, Maître Kiejman. (Harari tidak asing dengan drama ruang sidang; ia memenangkan Oscar untuk penulisan bersama “Anatomi Kejatuhan.”)
“Kasus Goldman” sangat menarik karena menyajikan proses persidangan dan putusan serta akibatnya. Dengan bantuan penerjemah Nicholas Elliott, Kahn berbicara dengan Salon tentang Goldman dan persidangannya.
Bagaimana Anda mengetahui kasus Goldman dan apa yang menarik bagi Anda tentang persidangan khusus ini?
Pertemuan pertama saya adalah membaca otobiografi Goldman. Saya sangat tertarik dengan karakternya dan membuat film tentangnya keadilanSaya melihat kemungkinan membuat film yang dialektika, di mana kata-kata dan pembicaraan menjadi pusat film.
Apakah Anda memiliki akses ke transkrip atau rekaman dari kasus tersebut? Bagaimana Anda menciptakan narasinya karena Anda membayangkannya sebagai film dialektika?
Di Prancis, hukum melarang perekaman atau pemotretan persidangan. Kami mencoba mendapatkan transkripnya, tetapi tidak diberikan kepada kami. Kami membuat ulang persidangan tersebut menggunakan artikel surat kabar pada saat itu, tetapi karena banyak hal yang hilang dari artikel surat kabar tersebut, kami membuat ulang “kesenjangan” tersebut dengan mengarangnya. Agak paradoks, tetapi kami menciptakannya dengan berusaha sebisa mungkin untuk mempertahankan semangat kebenaran.
Kasus Goldman (Menemsha/Moonshaker)Apa yang dapat Anda katakan tentang pembuatan film “The Goldman Case” yang hampir seluruhnya dilakukan di ruang sidang? Hampir tidak ada momen “pribadi”.
Hal ini khususnya karena momen-momen pribadi tersebut akan menciptakan subjektivitas bagi penonton. Saya ingin penonton berada dalam posisi juri dan terus-menerus atau selamanya dihadapkan pada pertanyaan tentang kebenaran.
Goldman terlihat agresif di ruang sidang. Ia orang yang benar, ia blak-blakan, ia pemberontak. Ia juga loyal dan menolak untuk mengadu domba seseorang yang dapat membuktikan ketidakbersalahannya. Ia adalah seorang aktivis dan “Prajurit Yahudi.” Ia merasa bersalah dan mungkin dianggap oleh sebagian orang sebagai seorang martir. Apa pendapat Anda tentang karakternya?
Dia adalah semua hal itu, tapi yang harus diingat adalah dia adalah seseorang yang mencoba menyelamatkan hidupnya karena pada saat itu, dia masih mempertaruhkan nyawanya. hukuman mati. Saya pikir dia rapuh secara psikologis atau “berada di ambang batas,” seperti yang kita katakan. Goldman memiliki hubungan dengan kebenaran yang sangat kabur, seperti semua orang yang berada di “ambang batas.”
Menurut Anda apa yang diyakininya?
Saya yakin Goldman percaya pada ketidakbersalahannya. Namun pertanyaan Anda rumit. Saya yakin dia ingin menjadi pahlawan. Modelnya adalah orang tuanya yang hidup dalam situasi luar biasa — perang; mereka adalah pejuang perlawanan yang beremigrasi dari Polandia. Goldman adalah seseorang yang datang “terlambat.” Dia ingin hidup dalam situasi luar biasa. Dia ingin memiliki kehidupan yang luar biasa.
Itu mungkin menjelaskan mengapa ia pergi ke Venezuela. Ada pertanyaan tentang masa lalu Goldman yang sedang diperiksa — termasuk pandangan politiknya. Sebuah dialog dalam film oleh salah satu pengacaranya mengatakan bahwa Anda tidak dapat memahami Pierre Goldman tanpa memahami dampak masa lalu keluarganya, kepribadiannya, dan perjuangannya. Apa pendapat Anda tentang itu?
Terkait Venezuela, Goldman sendiri mengatakan bahwa ia datang terlambat, setelah Che Guevara telah meninggal dan setelah perang gerilya berakhir. Yang harus dipahami tentang Goldman adalah bahwa ia dipertemukan kembali dengan ibunya pada tahun 1960-an. Ia sangat mengagumi ibunya sebagai seorang militan dan revolusioner. Ia menjadikan ibunya sebagai modelnya, dan ibunyalah yang mengarahkannya ke peperangan di Amerika Selatan. Tidak banyak yang terjadi di Venezuela — atau, hal-hal yang sangat biasa saja terjadi. Ia masih jauh dari perang revolusioner. Jadi, pada tahun 1969 ia kembali ke Prancis, dan menjadi seorang perampok. Yang menarik tentang Goldman adalah kesenjangan antara wacana dan realitasnya. Berkat kekuatan wacana dan kata-katanya, ia menciptakan semacam fanatisme di sekelilingnya. Kaum Kiri Prancis saat itu mengaguminya dan menjadi penggemarnya. Mereka tidak meragukan ketidakbersalahannya.
Bagaimana pendapat Anda tentang perilaku Goldman di ruang sidang? Ia menentang kebohongan dan ketidakadilan dengan risiko yang sangat besar. Di situlah kita melihat karakternya.
Dari sudut pandang saya, strategi pembelaannya sangat berisiko, hampir seperti bunuh diri. Saya cukup setuju dengan pengacara pembelanya, Kiejman. Karena Goldman mempolitisasi segalanya. Ia mengangkat isu antisemitisme dan rasisme, tetapi ia tidak banyak membahas fakta. Kiejman sangat rasional. Ada banyak momen dalam persidangan ketika seseorang mendapat kesan bahwa Goldman ingin dihukum. Sebenarnya, ia hanya berpura-pura. Tampaknya lebih penting baginya untuk melakukan sandiwaranya daripada dibebaskan.
Isu-isu yang diangkat tentang antisemitisme, rasisme, kekerasan polisi, dan intimidasi masih ada hingga saat ini. Apakah film Anda menunjukkan kepada kita bagaimana keadaan tidak berubah? Apakah kita tidak belajar dari sejarah?
Ini benar-benar tepat waktu. Ketika kami mulai menulis skenarionya, kami pikir kami sedang membuat film tentang tahun 1970-an. Namun kami menyadari konteks politik dan masyarakat Prancis tidak banyak berubah. Mungkin konteksnya sama dengan yang kami miliki selama Pendudukan ketika sebagian penduduk Prancis bekerja sama, dan sebagian penduduk Prancis menolak. Saya mengamati beberapa hal yang tetap dalam masyarakat Prancis. Ini adalah masyarakat yang tidak banyak berubah.
Bagaimana film ini cocok dengan karier Anda? Film-film Anda, seperti “Wild Life” dan “A Better Life”, bersifat kritis terhadap masyarakat. Mengapa film ini berbicara kepada Anda pada saat itu?
“Pembunuhannya adalah bagian dari legendanya.”
Itu pertanyaan yang sulit. Selalu ada aspek naluriah dalam pilihan yang kita buat tentang film apa yang akan dibuat. Ini adalah film yang sudah lama ingin saya buat. Namun, ini adalah film yang menonjol bagi saya karena ini adalah film pertama yang saya buat dengan subjek Yahudi. Saya senang membahas subjek Yudaisme melalui karakter yang subversif. Dia tinggal dikelilingi oleh orang-orang kulit hitam yang memiliki perjuangan yang sama dengan orang-orang Yahudi. Dia, dalam arti tertentu, adalah seorang pria Yahudi yang marginal.
Apakah Anda mengidentifikasi diri dengan Goldman?
Saya memandang Goldman dengan rasa ingin tahu yang besar sekaligus campuran antara rasa kagum dan antipati, tetapi saya tidak merasa cocok dengannya. Saya lebih merasa cocok dengan Kiejman. Bagi saya, penggunaan hanya persidangan dalam film tersebut merupakan cara untuk menjaga jarak dari karakter tersebut. Jika saya memiliki adegan pribadi dengannya atau adegan yang hanya menampilkannya berdua, saya tidak akan mampu menjaga jarak ini darinya.
Kasus Goldman (Menemsha/Moonshaker)Bagaimana Anda bekerja sama dengan Ariel dalam menciptakan karakter Goldman?
Saya melakukan sesi kerja dengan Ariel sebelum saya memilihnya. Dia telah membaca skenarionya. Dia begitu yakin dan menghayati karakternya sehingga saya langsung memercayainya. Dia banyak bekerja sendiri. Dia membaca buku Goldman beberapa kali dan dia benar-benar hafal skenarionya, jadi dia datang dengan sangat siap. Dia perlu banyak waktu menyendiri selama syuting, dan butuh banyak waktu sendiri, jadi, pada kenyataannya, kami tidak banyak berkomunikasi. Kami menciptakan ruang sidang sungguhan dengan audiens sungguhan yang sangat reaktif. Ariel harus “memperjuangkan ketidakbersalahannya sendiri”. Satu-satunya pertanyaan yang dia ajukan kepada saya sebelum kami mulai syuting adalah, “Menurutmu apakah dia tidak bersalah atau bersalah?” Saya berkata, “Saya tidak tahu, tetapi Anda harus memerankannya dengan keyakinan bahwa dia tidak bersalah.”
Menurut Anda, apakah Goldman tidak bersalah atau bersalah? Meskipun, hal itu hampir tidak penting.
Saya tidak pernah menjawab pertanyaan itu. Namun saya yakin akan sesuatu. Saya punya pendirian.
Saya suka bahwa film ini memaksa Anda untuk berpikir kritis tentang seorang pria yang merupakan penjahat, tetapi Anda ingin dia tetap tidak bersalah.
Kenyataannya, Goldman sangat menggoda. Itulah kekuatan daya tarik dan wacananya. Itulah sebabnya keadilan begitu sulit ditegakkan. Ini adalah film tentang keadilan dan kebenaran. Apakah kebenaran itu?
Dan saya kira kita tidak akan pernah tahu…
Tidak, tetapi itulah yang menarik. Ada misteri tentang Goldman sebelum film tersebut, dan film tersebut mempertahankan misteri itu tentangnya. Hingga hari ini, masih banyak buku dan artikel tentang Goldman. Orang-orang masih bertanya tentang ketidakbersalahannya, dan ketulusannya. Saya tidak akan memberi tahu Anda karena saya menghormati keadilan dan proses hukum. Tetapi saya sangat terpesona dan mengagumi kecemerlangan intelektual Goldman. Itu sangat mengesankan, tetapi jika seseorang adalah orang yang rasional, wacana pengacara itu jauh lebih meyakinkan.
Ingin rangkuman harian semua berita dan komentar yang ditawarkan Salon? Berlangganan buletin pagi kamiKursus Singkat.
Apa pendapat Anda tentang pembunuhannya?
Pembunuhannya merupakan bagian dari legendanya. Yang menarik tentang Goldman adalah ia menciptakan legendanya sendiri. Ia menciptakannya saat ia mencoba menyelamatkan hidupnya. Hingga hari ini, kita tidak mengetahui kebenaran tentang pembunuhannya. Ada banyak hipotesis, yang menurut saya, sesuai dengan mitologi. Banyak orang percaya bahwa ia dibunuh oleh polisi, tetapi saya tidak mempercayainya sedetik pun.
“The Goldman Case” akan dibuka di New York City pada tanggal 6 September, dan di Los Angeles pada tanggal 13 September, dengan perluasan nasional menyusul.
Baca selengkapnya
wawancara oleh Gary Kramer
Mohon maaf, Foto memang tidak relevan. Jika keberatan atau harus diedit baik Artikel maupun foto Silahkan Klik Laporkan. Terima Kasih
