Berita Perbedaan Kemenangan Pemilu Trump pada Tahun 2024 dengan Tahun 2016

Delapan tahun yang lalu pada Malam Pemilu, ketika surat kabar datang dari North Carolina, tempat saya melapor, saya menelepon seorang teman dengan panik. Saya mengatakan kepadanya bahwa saya khawatir negara ini akan jatuh ke tangan kelompok setengah fasis, dan mungkin ini saatnya untuk mulai mempertimbangkan rencana keluar dari negara tersebut. Kehidupan saya, seperti banyak orang kulit hitam di generasi saya, tidak dibentuk oleh kebrutalan segregasi, sebagaimana kehidupan orang tua saya, namun oleh keberhasilan perjuangan pada tahun sembilan belas lima puluhan dan enam puluhan untuk mencabutnya. Prospek bahwa calon Presiden akan diterima tidak hanya oleh kelompok supremasi kulit putih tetapi juga oleh salah satu dari dua partai politik besar dan hampir separuh pemilih memicu ketakutan yang berkepanjangan bahwa kemajuan yang telah kita capai rapuh dan tidak kekal—dan hal tersebut, dengan hak insentif, tatanan lama bisa bangkit kembali di masa sekarang.

Namun, pada akhir percakapan telepon larut malam itu, kami telah memilah-milah teori “pagar pembatas” dari berbagai pemeriksaan dan preseden yang akan membatasi Donald Trump. Keuntungan dari birokrasi pemerintah federal yang luas adalah bahwa dibutuhkan kinerja orkestra yang cemerlang untuk mencapai sesuatu yang signifikan—suatu keterampilan yang mungkin tidak dimiliki oleh seorang pengembang real estate yang sangat lincah dan kurang informasi. Dapat diasumsikan bahwa kelompok mapan Partai Republik, yang sangat penakut dan semakin reaksioner namun secara keseluruhan lebih sehat dibandingkan pemimpinnya yang diperkirakan, akan mengekang dorongan Trump, atau setidaknya memberikan cukup banyak gangguan di depannya untuk mencegahnya terlalu lama fokus pada hal apa pun. tujuan yang benar-benar merusak. Pers dan pengadilan akan menjadi benteng demokrasi; mereka dirancang untuk momen seperti itu.

Percakapan seperti yang kami lakukan terjadi di seluruh negeri pada hari-hari dan minggu-minggu pertama yang mengejutkan setelah pemilu tahun 2016. Perbedaan antara percakapan tersebut dan percakapan yang dimulai pada Selasa malam adalah kita tidak bisa lagi mengandalkan teori pagar pembatas. Berbeda dengan pemilu pertama Trump, pemilu kali ini tidak dapat dirasionalisasikan sebagai produk dari kampanye Partai Demokrat yang terlalu percaya diri dan poros nihilistik dari sekitar seratus ribu pemilih di beberapa negara bagian yang belum menentukan pilihan. Kali ini, para pemilih dari satu negara bagian ke negara bagian lain dengan tegas memilih Trump, yang kini menjadi lebih otokratis dan suka berperang, sehingga menghasilkan keunggulan suara terbanyak bagi orang yang kini sama sekali tidak layak untuk memegang jabatan tersebut. Dia menjadi semakin maniak selama bertahun-tahun, dan sekarang dia menjadi maniak dengan mandat. Sungguh mengerikan mengamati berbagai kemungkinan yang ada di hadapannya—dan kita.

Jurnalisme masih sangat bersemangat untuk menjalankan fungsi akuntabilitasnya yang penting, namun jurnalisme juga terhambat oleh kesulitan keuangan, menurunnya kepercayaan, dan teknologi baru yang disruptif. Lebih buruk lagi, keputusan para miliarder pemilik Washington Pos dan Los Angeles Kali pembatalan rencana dukungan Presiden terhadap surat kabar mereka menunjukkan bahwa jurnalis mungkin menghadapi hambatan yang rumit bahkan di dalam organisasi berita tersebut. Pengadilan mewakili situasi yang lebih penting dan penuh kompromi: tidak seperti tahun 2016, peradilan federal kini memiliki lebih dari dua ratus orang yang ditunjuk oleh Trump, yang dipilihnya dengan cara yang sangat dipolitisasi. Dan segala bentuk pengekangan di kalangan partai Republik sudah lama hilang. Di pemerintahan mendatang, cabang eksekutif kemungkinan besar akan dikelola oleh para pembantunya yang akan ikut menandatangani tindakan Trump yang paling buruk dan tidak disengaja. Keputusan tim kampanye Kamala Harris untuk melakukan investasi besar-besaran dalam menarik dukungan dari Partai Republik yang anti-Trump dan menunjukkan dukungan terhadap Liz Cheney adalah hasil dari pemikiran positif—sebuah keyakinan optimis bahwa jajaran Partai Republik tidak sepenuhnya kalah dan setidaknya ada minoritas Partai Komunis Tiongkok melihat dan memahami bahaya yang ditimbulkan oleh Trump. Pemikiran itu salah.

Ada kekhawatiran lain yang sama menantangnya. Pada tahun-tahun sejak Trump kalah dalam pemilu terakhir, ia melancarkan upaya kudeta, menjadi terdakwa dalam empat kasus pidana, dan (sejauh ini) dihukum atas tiga puluh empat kejahatan berat. Dalam beberapa bulan terakhir, ia semakin menyebarkan informasi yang salah dan kebohongan rasis, melontarkan komentar dan gerak tubuh yang tidak senonoh, serta melontarkan kata-kata yang menyinggung dan tidak senonoh. Tak satu pun dari tindakan ini yang mencegah popularitasnya berkembang di banyak daerah pemilihan di seluruh negeri; mereka bahkan mungkin telah memfasilitasinya. Yang mengejutkan, Trump bernasib lebih baik di New York City tahun ini dibandingkan pada tahun 2020. Pertanyaan-pertanyaan yang dihadapi Partai Demokrat sangatlah besar dan eksistensial. Setelah terpilihnya Barack Obama pada tahun 2008, para ahli strategi berhipotesis bahwa sebuah daerah pemilihan baru akan muncul, sebuah daerah yang berwawasan ke depan dan egaliter, nyaman dengan orang-orang dari latar belakang yang berbeda dari mereka. Kerugian besar yang terjadi pada tahun 2016 dan 2024 mempertanyakan idealisme ini dan juga menyoroti betapa kecil kemungkinannya keberhasilan Obama. Baik Hillary Clinton maupun Harris benar-benar memenuhi syarat untuk menjadi Presiden, dan tidak ada yang menjalankan kampanye tanpa cela—tidak ada yang mampu melakukannya. Namun tidak dapat dihindari juga bahwa sebagian kesalahan atas kekalahan tersebut terkait dengan identitas para kandidat.

Hasil pemilu juga menjadi sorotan baru atas momen-momen krusial di masa lalu. Pada akhir pemilu lalu, Trump menghasut serangan terhadap Kongres untuk mencegah sertifikasi hasil pemilu, yang menyebabkan dia dimakzulkan untuk kedua kalinya. Kepengecutan para anggota Senat dari Partai Republik—yang, setelah dievakuasi dari gedung Capitol ketika gerombolan Trumpist maju, namun menolak untuk menghukum Trump—adalah sebuah bencana turun takhta yang secara langsung memungkinkan terjadinya momen ini. Seharusnya hal ini tidak terjadi.

Kita akan menjadi negara yang berbeda secara fundamental pada akhir pemerintahan berikutnya; memang, kita sudah melakukannya. Wakil Presiden Harris, dalam pidato konsesinya di Universitas Howard pada hari Rabu, mengatakan, “Saya tahu banyak orang merasa kita sedang memasuki masa kelam, namun, demi kebaikan kita semua, saya berharap hal itu tidak terjadi.” Mengingat apa yang sudah kita ketahui tentang Donald Trump, sudah pasti hal itu akan terjadi. Saya terbangun di pagi hari setelah pemilu, bukan memikirkan tentang pertempuran yang menggantikan segregasi, melainkan tentang apa yang dirasakan orang-orang pada saat Plessy v. Ferguson, keputusan Mahkamah Agung tahun 1896 yang mengabadikannya. Pelajaran sulit yang dapat diambil dari sejarah tersebut adalah, meskipun kemajuan lebih lanjut masih mungkin terjadi, kita tidak boleh meremehkan betapa sulitnya hal ini untuk dicapai, atau berapa lama waktu yang dibutuhkan. Kita percaya bahwa kita telah putus dengan sejarah, namun nyatanya sejarah telah menghancurkan sebagian dari diri kita. ♦